Witam,

Po pierwsze chciałbym wyrazić uznanie dla Pani podejścia. Proponują Pani współpracę przy sprzedaży produktów a Pani najpierw chce na sobie wypróbować co to jest warte i upewnić się że jest to korzystna oferta zanim Pani komukolwiek ją sprzeda. Nie zastanawia się Pani w pierwszej kolejności jakie prowizje można zarobić etc (mimo że zapewne tym "karmią" również na szkoleniach) ale tym czy działa Pani na korzyść swoich potencjalnych klientów. Pozytywnie różni się Pani od większości "doradców finansowych" którzy patrzą głównie przez pryzmat swoich prowizji.

Jeśli chodzi o produkty typu UFK, są one oferowane przez wiele firm np: Skandia, Aegon, Nordea, AXA. Nie znam szczegółów każdej oferty, jednak na podstawie ogólnej wiedzy obawiam się kosztów obciążających inwestycję, dla produktów firmy Aegon sięgają prawie 2% aktywów rocznie, poza normalnymi opłatami za zarządzanie pobieranymi przez fundusze. To jest wg mnie dużo. Przypuszczam że produkty Skandii mają podobne obciążenia.

Zaletami takich produktów, które odróżniają je od innych form inwestowania są pewne kwestie prawne (typu dziedziczenie) oraz odroczenie podatku Belki w zakresie szerokiego spektrum funduszy różnych typów (czyli szerzej niż w pojedynczym parasolu funduszy).
W moim przekonaniu zalety prawne nie mają znaczącej wartości dla typowego Kowalskiego - mogą mieć znaczenie dla osób bardzo zamożnych o różnej sytuacji rodzinnej - ale takie osoby otrzymują UFK zapewne na innych, indywidualnych warunkach.
Co do zalet odroczenia podatku, mają one wartość, ale w moim przekonaniu nie tak wielką aby usprawiedliwić tak wysokie opłaty z UFK - myślę że klient wyjdzie na minus, choć nie przeprowadzałem konkretnych symulacji.

Co do tego w jaki sposób koszt zarządzania w polisie UFK rzutuje na ostateczny zysk klienta, proszę przeczytać ten artykuł.

http://www.eportfel.com/?q=node/175

Podsumowując zatem mój pogląd:
1. Programy Skandia mogą być dobre dla pewnej grupy klientów.
2. Dla większości klientów uważam że rynek oferuje lepsze rozwiązania.
3. "Doradztwo finansowe" ma to ograniczenie że nie poleca często najlepszych rozwiązań, bo nie wiążą się one ze znaczącą prowizją dla agenta.

Chętnie odpowiem na Pani wątpliwości bardziej szczegółowo jeśli Pani zechce. Możemy też na przykładzie przyjrzeć się programowi który Pani posiada i ocenić wady/zalety na tym przykładzie.

Czy może Pani napisać jakie koszty ponosi Pani w programie?
Chodzi o opłaty obciążające każdą wpłatę (jeśli występują) oraz opłaty pobierane od środków już zainwestowanych (typu za zarządzanie, za ryzyko, za ubezpieczenie etc - ile % łącznie rocznie od środków jest odliczane)?

Opłaty w Pani programie są wysokie, wyższe niż mi się wydawało.

Za pomocą narzędzi jakie udostępnia ePortfel służących do liczenia przyszłych inwestycji, przeprowadziłem symulację Pani inwestycji przy następujących założeniach:
1. Inwestuje Pani 200zł miesięcznie przez 5 lat, pozostałe 25 lat nie wpłaca Pani nic.
2. Uzyskuje Pani średnio rocznie 8% zwrotu z inwestycji (to jest dość optymistyczne założenie wg mnie)
Aby policzyć realne koszty jakie poniesie Pani, powyższe założenia liczę dla dwóch przypadków:
A. W/w inwestycja jest bez kosztów - czyli np. inwestycja w parasol funduszy na długi okres bez opłat dystrybucyjnych
B. Inwestycja z Pani kosztami które Pani podała, czyli niezmiennie przez 30 lat: 3% opłaty za zarządzanie plus 14,78zł miesięcznie (3,5% nie dało się wprowadzić w ePortfel więc przyjąłem bardziej optymistycznie).

Uzyskałem następujące wyniki:
W przypadku A w 2038 roku inwestycja będzie warta 107866,61zł
W przypadku B w 2038 roku inwestycja będzie warta 35049,00zł

Oznacza to że zysk z Pani inwestycji wyniósł nominalnie 95866,61zł ale z tej kwoty Pani otrzyma 23049zł a reszta, czyli 72817,61zł to koszty opisane w punkcie B.

Zwracam uwagę że kwoty - które nominalnie wydają się bardzo wysokie, w rzeczywistości są dużo niższe po uwzględnieniu inflacji, proszę zwrócić uwagę na to że za 30 lat te 100tys. zł to będzie dużo dużo mniej.

Jestem przekonany że korzyści związane z odroczeniem podatku nie usprawiedliwiają poświęcenia takiej części zysku. Co do korzyści prawnych każdy może sam sobie odpowiedzieć.

Pani Anno, jeszcze odpowiedź na pytanie, czy warto się tym zająć.

Jeśli chodzi o polisy to jak widać mają one swoje mankamenty. No i to jest pewien problem, bo jeśli chce się Pani nastawić na zarobek i jednocześnie być uczciwą, to może być problem - produkty które są optymalne dla wielu osób nie dadzą Pani takich prowizji (a niektóre nie dadzą prowizji w ogóle).

Klienci powinni sobie zdawać sprawę że doradcy i ich wiedza nie są za darmo i że jeśli nie płacą im bezpośrednio, zapłacą w inny sposób i to dużo więcej. Klient który będzie tego świadom, będzie wolał zapłacić Pani bezpośrednio za poradę zamiast płacić wielokrotnie więcej Skandii czy innej takiej firmie. Czy można to wytłumaczyć klientowi, nie wiem, może Pani próbować, tutaj nie mam doświadczenia. Jeśli Pani podejmie się takiego zadania, chciałbym aby była Pani ze mną w kontakcie, pomogę Pani na ile będę mógł.

Doradztwo finansowe jest potrzebne. Ludzie mają małe pojęcie o temacie i podejmują idiotyczne decyzje. Doradca nie może sprawić (i nie może się podejmować) że ktoś będzie osiągał nadzwyczajne zyski. Doradca jest od tego aby ten ktoś nie robił podstawowych błędów i dzięki temu mógł osiągnąć zyski przynajmniej przeciętne - już wtedy doradca może być z siebie dumny. Co do emerytur ma Pani rację - i to niezależnie od tego czy jest to KRUS czy ZUS i jak wielkie składki się odprowadza. Wierzę że pieniądze w tych instytucjach zostaną zmarnowane i osoby nawet z dużymi składkami nie będą miały wystarczających środków na emeryturze.
Co do funtów to nie wymienianie z powodu wiary że wróci do starej ceny jest "inwestowaniem opartym na wierze". Wiara to nie jest dobra podstawa do takich decyzji.
Co do ING to trudno powiedzieć czy oferta jest słaba czy dobra na tle polskiego rynku funduszy. Miały oczywiście słabe wyniki, ale to o niczym nie świadczy, trzeba by się bliżej przyjrzeć.

Dziękuję za wypowiedź, ale:

Znam koszty OFE i nigdzie nie napisałem że są niskie (choć de facto są o wiele korzystniejsze niż programy Skandia), nigdzie też nie napisałem że Skandia jest obowiązkowa, nigdzie nie sugeruję że firmy mają działać charytatywnie, zatem połowa Pana odpowiedzi jest nie na temat, bo odnosi się Pan do kwestii o których w ogóle nie mówiłem.

Druga połowa jest zupełnie nie konkretna. Pan może pisać że Skandia jest atrakcyjna kosztowo a ja mogę pisać że niebo jest zielone i to ma tyle samo sensu. Jeśli jest atrakcyjna to proszę poprawić moje obliczenia i możemy dyskutować. Jeśli lepiej rozumie Pan OWU niż my, proszę pokazać jak zmniejszają się te koszty i poprawimy nasze wyliczenia i zobaczymy jak jest.

Także dyskutujmy o konkretach.

Hm, to oczywiście możliwe że najlepiej zrezygnować, ale takie coś trzeba policzyć. Traci Pan nie tyle 3000zł ale tyle ile aktualnie wynosi Pana stan rachunku (rozumiem że jest mniejszy). Ile na dzień dzisiejszy wynosi stan w Pana programie?

Drugie pytanie: jakie są warunki rezygnacji ze Skandii po upływie 2 lat?

Dużo jest tu racji i prawdy ale jak się nie wie
wielu dodatkowych rzeczy to niestety wychodzą takie herezje

Dlaczego ten Pan nie mówi że w przypadku
np. dwóch zmian bezpośrednich w tfi Skandia jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem?
Opłaty manipulacyjne sięgające często 5 %
Jeśli ktoś zachowuje się biernie czyli jak większośc na całe życie to OK to tak jest to jeden z najdroższych produktów, ale biorą pod uwagę technologie
i możliwości Wszystkie! to za mercedesa trzeba zapłacic żeby jechac komfortowo i czuc sie dobrze. Jeśli chcesz tanio musisz poświęci komfort i czas wybór należy do WAS.
Ta Pani wie tylko tyle że za złożone trzy podpisy klienta koszty są takie a takie, nie wybiera i nie analizuje co z tym można robić Wie że skosi klienta i dostanie prowizję a nie potrafi pokaza zalet jakie daje produkt za tą cenę to Mercedes w swojej klasie nie każdy musi nim jezdzic.
Ale nie wie jak ominąc zwyżkę opłaty za zarządzanie za okres bezskładkowy a można ją obniżyc przelewając srodki z konta A regularnego na konto dodatkowe B gdzie prowizja to max 1,5%. Wystarczy porozmawiac z kompetentnym doradcą
a ie z agentem który tylko łowi klientów nie zastanawiajac sie nad celem klienta i wciska mu produkt ktorego on nie potrzebuje.
- skoro skandia daje rozwiazania to nie jest to z pewnością tylko korzyść typu Spadek, czy podatek Belki.

Skandia to produkt dla wymagających którzy lubią swobodnie inwestowac jak ryba w wodzie lub dla ludzi ktorzy nie maja czasu na śledzenie gieldy, multiportfel zalatwi to za nich ale nie za darmo.

Szkoda czasu na pisanie i podawanie wiedzy właściwej komuś kto sam nie potrafi wyciągać wniosków tylko Pyta kogoś o sprawozdanie z czegoś czego TEN KTOŚ TEZ nie zna.
"Ślepy Ślepego prowadzi" ale jak to się ma do Faktów?

Stare przysłowie mówi Wszystko coś kosztuje COś za Coś

Info: GG 489807

Witam !!!

Szukam wszelkim kruczków prawnych jak zrezygnowa z ULi tz. Skandia, AXA, Hestia Cu i inne. gdyż mam znajomą która jest uwiązana taką niekorzystną umową z przed kilku lat i chce odzyska jej pieniądze bez stroty polowy wkładu pomóżcie ???
Proszę na mail: simpol2@poczta.onet.pl

Cześć uk69,

możesz podesłać jakieś informacje na chomiky@o2.pl? Link, który podałeś przenosi do strony z logowaniem.

Dzięki.

Pzdr,
Jarek

mam taką prośbę. Czy może Pan wyliczyć taką strukturę zysk/koszty dla przypadku, w którym Pani wpłaca 2400 przez 30 lat? Opcja, która została tu podana, czyli inwestowanie przez 5 lat 2400zł a następnie oczekiwanie ogromnego wyniku na koniec jest oczywiście rozwiązaniem co najmniej mało korzystnym. Choć z drugiej strony - zainwestowane 12.000 zł da zysk netto 23.049zł. Zainwestowane 0zł da 0zł.
Trzeba takie decyzje podejmować wiedząc co się chce osiągnąć i jakie są możliwości osiągania tegoż.

Jeszcze tylko jedno założenie do wyliczeń. Koszty zarządzania - pierwsze pięć lat to stawka 3,5%, następne 25 lat to 1,75%. Wynika z OWU - część bazowa jest gromadzona przez pierwsze pięć lat, potem następne lata traktowane są jako część wolna i opłaty od zarządzania nią są niższe.

Ciekaw jestem generalnie co zrobiła pani Ania, bo nie widzę jej dalszych wpisów.
Dodatkowo przyznaję, że Pana blog jest źródłem naprawdę bardzo wielu cennych informacji i całe szczęście, że taki portal znalazłem.
Wracając jeszcze do polis ubezpieczeniowych. Wg mnie być może nie do końca trafne jest komparowanie polisy inwestycyjnej z bezpośrednim inwestowaniem w giełdę/fundusze. I jeden i drugi instrument mają różne cele jakie w przyszłości chcemy osiągnąć. Patrząc na stopień osiągnięcia zysków może polisie bliżej do lokaty bankowej.
Moje wnioski są takie: dywersyfikacja kluczem sukcesu ;).
Przede wszystkim zanim cokolwiek zrobimy ze swoimi pieniędzmi, dobrze się zastanówmy i przestudiujmy kilka źródeł. Musimy określić sobie, co chcemy osiągnąć, na czym nam zależy, w czym czujemy się "mocni" i na co jesteśmy w stanie się zgodzić.
Samodzielne inwestowanie w fundusz/akcje wymaga większego zaangażowania. Możemy oczekiwać większych zysków, ale musimy być konsekwentni i narzucić sobie samodyscyplinę regularnego inwestowania (nie każdy może wytrzymać, pokusy są różne). Jeśli totalnie nie trafimy z inwestycjami lub nie wytrzymamy presji i umorzymy w niekorzystnym momencie, możemy wyjąć mniej niż włożyliśmy.
Lokata daje nam jakąś pewność, najczęściej zamrażamy sobie jakiś kapitał, zysk będzie z góry ustalony, ale jak nam (nie daj Boże) bank upadnie, to gwarancje mamy raczej małe.
Polisa - tu musimy mieć świadomość, że będą koszty, ale mamy dostęp do różnych pozycji, które pomogą nam wygenerować zysk na przyszłość. A jeśli zdarzy się, że wypłata świadczenia przypadnie w jakimś maksymalnie niekorzystnym momencie to wypłacone będzie (np. gdybym teraz zszedł ;)) to uposażeni dostaną sumę wpłat pomniejszonych o koszty, czyli wyjdą korzystniej.
Moje inwestycje tak są właśnie zdywersyfikowane i wiem czego się mogę spodziewać.
Pani Ani polecam ochłonięcie, zebranie wiedzy i wtedy przemyślenie działań. Emocje złym doradcą.

Jestem pewien, że jeśli będziemy działać grupowo, a wierzę , że klientów poszkodowanych przez opłaty likwidacyjne jest wielu, to możemy wymóc na Towarzystwach Ubezpieczeń takich jak Aegon i Skandia zmianę niekorzystnych dla nas konsumentów zapisów w umowach.

Możemy i powinniśmy złożyć skargę do UOKiK o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów przez TU Skadnia i Aegon.

W lepszej sytuacji są klienci w programach regularnych wpłat, obciążonych wysoką opłatą likwidacyjną - ponad 50%.
Takim można pomóc od razu i ja chętnie pomogę (wszystko zaczęło się od tego forum i od użytkownika tego forum uk69, który mi pomógł).

Moja walka wciąż trwa, aczkolwiek ja mam opłatę likwidacyjną w wysokości 7,5% od jednorazowej wpłaty w USD , co jak na razie - według TU Aegon - nie jest rażąco wysoką kwotą. Według mnie jest, wygląda na to, że Skarga do UOKiK to moja jedyna szansa.

Tak czy inaczej poniżej zamieszczam fragment pisma, który wielu z Państwa powinien otworzyć drogę do wyjścia z produktu Aegona i Skandii BEZ OPŁAT LIKWIDACYJNYCH:

Podstawą prawną poniższych cytatów są następujące ustawy:

1. ustawa z dnia 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.),
2. ustawa z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.).

„Niedozwolone zapisy w umowach
Przedsiębiorcy powinni mieć świadomość tego, że we wzorach umów podsuwanych do podpisania konsumentom nie można zamieszczać takich postanowień, które są dla konsumenta rażąco niekorzystne. Zapisy z wzoru umowy, które zostaną uznane za niedozwolone klauzule umowne, nie wiążą konsumentów. Ich stosowanie może się skończyć przegraną sprawą w sądzie oraz nałożeniem wysokich kar przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Klauzule niedozwolone
Zapisy umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, które kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, to niedozwolone klauzule umowne. Przykładową listę niedozwolonych klauzul zawiera art. 3853 Kodeksu cywilnego. Niedozwoloną klauzulą jest np. zapis w umowie z konsumentem, że wszelkie spory z niej wynikłe będzie rozstrzygał sąd właściwy dla siedziby przedsiębiorcy.
Takie postanowienie jest w pełni dopuszczalne w umowie z innym przedsiębiorcą. Gdy po drugiej stronie mamy jednak osobę fizyczną, która zawiera ją w celach niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub zawodową, to taki zapis jest klauzulą niedozwoloną.

Niedozwolone postanowienia umowne nie wiążą konsumentów (nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny). Strony są związane umową w pozostałym zakresie, a jedynie niedozwolone postanowienia są z punktu widzenia konsumenta traktowane tak, jakby ich w umowie w ogóle nie było.

Aby dany zapis mógł zostać uznany za klauzulę niedozwoloną, nie może on być indywidualnie uzgodniony z konsumentem. Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Co istotne, ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje, a więc z reguły na przedsiębiorcy.”
Ponadto i tutaj zacytuję stronę www.uokik.gov.pl

„Niedozwolone klauzule - informacje podstawowe

W przypadku wielu dziedzin życia konsumenci nie mają możliwości negocjowania warunków proponowanej umowy. Ich rola sprowadza się do podpisania kontraktu bądź jego odrzucenia w całości. Dotyczy to na przykład umów stosowanych przez banki, operatorów telefonicznych, deweloperów, zakłady ubezpieczeń, biura podróży, dostawców gazu i energii elektrycznej itp. Powoduje to niebezpieczeństwo, że przedsiębiorca w umowie narzuci konsumentowi klauzule, które nie będą dla niego korzystne. Dlatego kodeks cywilny stanowi, że postanowienia, które nie zostały uzgodnione indywidualnie, nie wiążą konsumenta, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy. Przykładem są klauzule stawiające jako warunek odstąpienia od umowy zapłacenie kary lub wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorcy za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Podkreślić należy, że zawsze obowiązują zapisy określające główne świadczenia stron – na przykład cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.”

W oparciu o powyższe informacje mogę jednoznacznie stwierdzić, że nie miałem wpływu na treść podpisywanej przeze mnie umowy. Klauzula stawiająca jako warunek odstąpienia od umowy zapłacenie kary (opłata likwidacyjna) jest klauzulą niedozwoloną i nie wiąże mnie jako konsumenta, osobę fizyczną. Ponadto zapis dotyczący opłat likwidacyjnych nie był ze mną indywidualnie uzgodniony, bowiem znajduje się on w standardowych dla wszystkich umów tego typu Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia, które nawet z nazwy „Ogólne” nie są indywidualnie uzgadniane z klientami. Posiadane przeze mnie OWU będące integralną częścią Umowy Ubezpieczenia zostały zatwierdzone uchwałą Zarządu AEGON TU na Życie S.A. Gdyby były one ze mną indywidualnie uzgodnione, to oznaczłoby to, że jestem członkiem zarządu TU Aegon.

Serdecznie pozdrawiam
Marcin Bobrowieski
Nabity w butelkę przez OpenF i Aegon TU, no i przez siebie bo przecież to ja podpisałem umowę.

Do pana Macieja Węgorkiewicza:

Bardzo irytuje mnie zachowanie osob, ktore KRYTYKUJA dzialalnosc innych nie dajac w zamian PROPOZYCJI ROZWIAZAN.

No bo co z tego, ze Skandia pobiera takie a takie oplaty? Nikt nie bedzie pracowal za darmo - to chyba oczywiste. I to przez 30lat oferujac do tego wsparcie techniczne w postaci chocby infolinii.

Skandia proponuje prosty uklad - dajemy Ci taka a taka mozliwosc, a ty bedziesz nam za dostep do tego placil tyle a tyle. Jak znalazles cos lepszego, to droga wolna. Przyznam szczerze, ze jak dotad nie znalazlem bardziej optymalnego produktu, ale moge sie mylic oczywiscie (mam doswiadczenie w branzy 1 rok).

Skupmy sie zatem na faktach, jak pan napisal.

Owszem, Skandia ma oplaty. Dla jednych duze dla drugich nie.

Jesli ktos uwaza, ze duze bardzo chetnie sie dowiem GDZIE sa mniejsze przy TEJ SAMEJ JAKOSCI produktu?

Jesli ktos uwaza, ze nie sa duze, to powinien sie zapoznac z tym programem i jak go juz bedzie mial, nauczyc sie INSTRUKCJI OBSLUGI. Niestety tego drugiego firmy posredniczace lub sama Skandia czesto nie daja. Tu najlepiej pojechac na szkolenie lub zapytac osoby kompetentnej.

Kto jest osoba kompetentna? "Poznacie ich po owocach".

Z calym szacunkiem widze, ze orientuje sie pan w temacie, jednakze obce sa panu szczegoly wymienionych umow. Nie jest pan zatem wg mnie osoba kompetentna do doradzania w zakresie - bedzie pan udzielal rad na podstawie domyslow, co widze po postach.

Symulacje niczego nie dowodza, bo nie uwzgledniaja chocby takich zalozen jak:

- transfer srodkow na czas bessy w fundusze bezpieczne
- ilosc wplat w okresie 30 lat i ich poziom
- ile bedzie wplacane na "konto dodatkowe" (gdzie oplaty sa 2 razy nizsze)
- itd itp

Produkt Skandii jest produktem INDYWIDUALNYM.

Nie da sie powiedziec czy jest zly czy dobry. Dla jednych bedzie dobry, a dla drugich lepiej zeby trzymali srodki na lokacie.

Zebysmy sie tez zrozumieli - nie pisze tego zeby panu czy komus dokuczyc. Wiec przepraszam, jesli urazilem piszac moje zdanie.
Ktos przedstawil problem - poszukajmy rozwiazania i pokazmy jakie sa mozliwosci na rynku. Kazdy sobie sam wybierze co mu odpowiada...

Konczac ten wywod chce zapytac co w takim razie pan poleca jako alternatywe tzw. III filaru? (choc to tez do konca nie jest wlasciwa nazwa)

Panie Szachinista,

Połowa tekstów jakie napisałem na ePortfel.com to ciągłe proponowanie alternatyw o niebo lepszych niż UFK a Pan nie potrafi tego zauważyć, doprawdy - chyba Pan nie chce! Czytelnicy ePortfel.com otrzymują tutaj informacje warte o wiele więcej niż to co oferują wszystkie infolinie razem wzięte. Nie słyszałem o tym aby infolinie i agenci firm sprzedających UFK ostrzegali dwa lata temu przed przewartościowaniem akcji - wręcz przeciwnie - a czytelnicy ePortfel.com mieli szansę uniknąć bolesnych strat bessy i to nie płacąc za to.

Lepsza oferta od polisy UFK a tej samej jakości? Ot pierwsza myśl to http://www.investors.pl/investor-fiz.html - zwykły fundusz zamknięty mogący inwestować we wszystko. Dosłownie - we wszystko - czyli mający takie samo spektrum co wszystkie produkty polisowe i czego tam jeszcze chcecie w jednym. Infolinii nie trzeba, bo Investors sam alokuje środki tam gdzie trzeba, bez wydzwaniania do klienta. Jeśli chce Pan powiedzieć że w Skandii wiedzą lepiej niż w Investors w co w danej chwili inwestować, to proszę to uzasadnić, bo ja nie mam powodu w to wierzyć. Żadnego.
Żeby było jasne - ja nie polecam Investors FIZ - ja tylko twierdzę, że może być korzystniejszy od polis w kwestii kosztów a nie mam powodu sądzić że jest gorszy w kwestii doboru inwestycji, bo na jakiej podstawie?

Rozmawiajmy o konkretach. Proszę podać przykład klienta dla którego UFK będzie lepsze niż Investors TFI. Proszę samodzielnie wyliczyć koszty w obu wariantach i pokazać przypadek w którym UFK jest lepsze. Chętnie podejmę dyskusję.
Tylko proszę mnie nie rozśmieszać "transferem funduszy do funduszy bezpiecznych na czas bessy" - doradcy finansowi na górkach hossy radzą kupować FI akcyjne, podczas bessy wtykają ludziom zrównoważone, a jak jest dołek to wtedy każą kupować pieniężne. Najczęściej zatem te "transfery" są nietrafione i tylko pogarszają wynik, a nie polepszają. Wiem o tym dobrze bo już się naczytałem maili od klientów którym takie doradztwo zostało zafundowane...

Kontynuując temat "skandia-rezygnacja?" i w odpowiedzi na pytania pana M. Węgorkiewicza poniżej moje informacje.

Warunki rezygnacji ze Skandii są następujące:
- pierwsze 2 lata 0%
- po 3 latach 58,55%
- po 4 latach 59,93%
- itp
Dzisiejszy stan rachunku to: ok. 1700PLN.
Z tego wynika, że w przypadku rezygnacji tracę wszystko, czyli także cały dzisiejszy stan rachunku. Wydaje się, że nie ma szansy nawet na odzyskanie tych 1700PLN, bo w końcu podpisałem taką a nie inną umowę.

Witam
Gorąca prośba o podesłanie wzoru reklamacji. Nosze się z zamiarem rezygnacji z produktu Skandii. Taki dokument będzie bardzo pomocny.
mail: gash@interia.pl

pozdrawiam

Mam tez pytanie do pana Wegrowicza. Zastanawiam sie nad rezygnacja ze skandii. Musze jeszcze zebrac wszystkie za i przeciw ale w tej chwili mija termin mojej kolejnej skladki regularnej i zastanawiam sie w co najlepiej ulokowac pieniadze? Moglby pan cos zasugerowac? Przez kilka dni dostepna jest jeszcze opcja Gwarancja na Nobla. Jest to roczna lokata 8 procentowa. Jak pan mysli?Czy to dobre rozwiazanie w chwili obecnej? Dziekuje za odpowiedz i gratuluje eportfela. Fantastyczna sprawa
Pozdrawiam:)

malgosia_r@o2.pl

Witam,

proszę również o podesłanie wzoru odstapienia od umowy ze Skandią na adres: jadu@vip.wp.pl

z góry bardzo dziękuję

pozdrawiam
jarek

do UK69

Witam,

wzorem przedmówców proszę również o podesłanie wzoru odstąpienia od umowy ze Skandią na adres: aki1@o2.pl

z góry bardzo dziękuję

pozdrawiam
Jorg

Witam, sama posiadam program multiportfel spektrum plus, inwestuje juz od roku i wiem, że jest dobry wybór. Chce poruszyc pewien temat a mianowicie kwestię braku wiedzy finansowej na te temat. Wiadomym jest, że jesli lokujemy swoje piniądze w funduszach inwestycyjnych to w krótkim okresie czasu, czyli rok,dwa a nawet 3 należy się liczyć z tym że coś stracimy. Jeśli chodzi o Skandię i o wszystkie programy, sa to programy wieloletnie, długoterminowe tzn. że nie inwetuje sie w nich na rok, czy na 2 a na wiele dłuzej by osiagnac zysk.Wiec jesli ktos tego nie rozumie niech nie pisze glupot ze Skandia jest bez sensu i ze stracil. Ja po tym roku tez stracilam ok 30% z pierwszej rocznej skladki, ale wiem ze z biegiem czasu to wszystko odrobi i przyniesie zysk.Tak pracuje giełda i zawsze po bessie przychodzi hossa.Trzeba wiec byc wytrwałam i na pewno nie rezygnowac z programu bo to najgorsze co można zrobic. Pozdrawiam

Bardzo proszę o przesłanie wzoru reklamacji, korespondencji i wszelkich informacji pomocnych w rezygnacji ze Skandii.
Dziękuję
grzybowskajoanna@o2.pl

Witam,

Od roku jesteśmy w programie Mulitiportfel Spectrum plus , płacąc 600 pln miesięcznie i chyba już wystarczy wtapiania ciężko zarobionych pieniędzy...
Bardzo proszę o przesłanie wzoru odstąpienia od umowy. Bardzo wdzięczni będziemy za wszelkie wskazówki, porady i doświadczenia , jak chociaż po części odzyskać to, co wpłaciliśmy. Nasz e-mail: a1projekt@o2.pl

z góry dziękuję i pozdrawiam,
MBL

ja rowniez bardzoooooo bym prosil o przeslanie wzoru reklamacji, bardzo dziekuje z gory oto moj email kniazio@wp.pl

Dajcie spokój. Przestańmy się łudzić, że coś się da wskórać pismami reklamacyjnymi.

Udało się kilku osobom, które zrobiły to na samym początku i Skandia się trochę przestraszyła, ale nie wierzę, żeby pismo reklamacyjne dało jakiś rezultat teraz.

DLaczego tak mówię - bo sam jestem pokrzywdzony przez umowę Aegona - takie same jak w Skandii.

Złożyłem 3 skargi na te umowy do: UOKiK, Rzecznika Ubezpieczonych, Komisji Nadzoru Finansowego ...i mam dwie odpowiedzi w stylu wymijająco, dajcie nam spokój.

Sprawa jest prosta , albo zrobimy coś SAMI, ale będziemy skazani na to wielkie G wno , w które wpakował nas nasz własny podpis i mała agitacja sprzedawcy.

Proponuję wynajęcie kancelarii prawnej i wejście z firmami Aegon , Skandia na drogę powództwa sądowego przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Moja droga reklamacyjna z TU Aegon liczy kilkanaście listów na przestrzeni jednego roku i wiem, że jeśli chcemy wygrać to musimy działać wspólnie i zainwestować w naszą wolność kolejne pieniądze.

Musimy stworzyć coś na kształt organizacji pokrzywdzonych przez opłaty likwidacyjne, wybrać przedstawicieli, wybrać kancelarię prawną lub prawnika i jak najszybciej wejść na drogę sądową.

Ja innego rozwiązania z perspektywy moich wszystkich działań nie widzę.

Umowę i OWU analizował prawnik, i znalazł kilka punktów zaczepienia, wyrok sądu w tej sprawie zmusiłby Skandię i Aegona do zmiany umów ubezpieczenia, a tym samym dał nam prawo do wyjście z "programów" bez płacenia opłat likwidacyjnych.

Dla niedowierzających proponuję zapoznać się z:
Sygn. akt XVII Amc 65/03, lub Sygn. akt XVII AmC 50/06
http://www.uokik.gov.pl/pl/ochrona_konsumentow/niedozwolone_klauzule/rej...

i odpowiedz Aegona na to, cytuję:

"Wskazane przez Pana orzeczenia sądu w sprawach Sygn. akt XVII Amc 65/03, lub Sygn. akt XVII AmC 50/06 dotyczyły spraw, w których wysokość kary naliczonej w związku z rezygnacją z umowy wahała się od 50% do 90%. Odnoszenie przywołanych orzeczeń do umowy ubezpieczenia zawartej z Towarzystwem, gdzie stawka opłaty likwidacyjnej wynosi 7,5% w pierwszym roku polisowym i z każdym rokiem maleje, jest nieuzasadnione"

Przed sądem macie otwartą drogę do wolności. Ja mam karę 7,5% ale wpłatę jednorazową, więc KWOTOWO ja płacę znacznie wyższą karę niż Ci, którzy mają programy regularnych wpłat.

Odniosę się jeszcze do wypowiedzi tych życzliwych doradców, powtarzających swoja mantrę o tym, że inwestycja w fundusze jest inwestycją długoletnią i nie oczekujcie cudów po pierwszym roku.

Kryzys jak nic potrwa jeszcze ze 2-3 lata w optymistycznym wariancie. W tym czasie Nasze straty na platformach Aegona i SKandia, gdzie nie możemy zawiesić inwestowania na okres trwania kryzysu, będą ciągle rosnąć. W najlepszy wariancie na prowizjach, opłatach i spadkach funduszy jakieś 10% rocznie, a więc przez 3 lata stracimy najmarniej 30% -niektórzy już tyle stracili. Chciałbym się zapytać tych "mądralińskich" jak w ciągu pozostałych 2 latach trwania "polisy pseudo ubezpieczeniowej Skandia Aegon" zamierzają odrobić te 30% inwestując racjonalnie. Racjonalne inwestowanie z ograniczonym ryzykiem może dać 10% zysku rocznie...może 15% ...więc liczenie na to , że po 2 -3 latach kryzysu i straty 30-40% odrobimy w rok, jest BZDURĄ i ZŁUDNĄ obietnicą mającą nas zatrzymać w tych nędznych produktach jakimi są polisy Aegon, Skandia.

Dla przykładu ja w swoim dolarowym Aegonie, NIE MAM ŻADNEGO funduszy , który by w przez ostatnie 3 miesiące, a nawet 2 lata, wygenerował jakikolwiek ZYSK. Ja nie mam czego kupić , żeby nie tracić. Zjada mnie prowizja ...

ŻENADA. WALCZMY !

Pozdrawiam
Marcin Bobrowieski
aegon@autograf.pl